{"id":381,"date":"2025-03-30T14:21:18","date_gmt":"2025-03-30T14:21:18","guid":{"rendered":"https:\/\/philosophy-and-ai.cs.rptu.de\/?page_id=381"},"modified":"2025-03-30T14:21:18","modified_gmt":"2025-03-30T14:21:18","slug":"social-processes-and-proofs-of-theorems-and-programs","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/social-processes-and-proofs-of-theorems-and-programs\/","title":{"rendered":"&#8222;Social Processes and Proofs of Theorems and Programs&#8220;"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Richard A. De Millo, Richard J. Lipton und Alan J. Perlis &#8211; 1979<\/strong><br>Viele Menschen argumentieren, dass das Programmieren st\u00e4rker der Mathematik \u00e4hneln sollte. Vielleicht stimmt das \u2013 aber nicht in der Weise, wie sie es sich vorstellen. Das Ziel der Programmkontrolle, eines Versuchs, das Programmieren mathematischer zu gestalten, besteht darin, das Vertrauen in die korrekte Funktionsweise eines Softwarest\u00fccks erheblich zu erh\u00f6hen. Das Mittel, das Verifikatoren daf\u00fcr nutzen, ist eine lange Kette formaler, deduktiver Logik. In der Mathematik besteht das Ziel darin, das Vertrauen in die Korrektheit eines Theorems zu st\u00e4rken, und es stimmt, dass eine lange Kette formaler Logik theoretisch eines der Werkzeuge sein k\u00f6nnte, um dieses Ziel zu erreichen. Doch in der Praxis ist das nicht der Fall. Mathematiker verwenden stattdessen einen Beweis \u2013 etwas v\u00f6llig anderes. Ein Beweis beendet die Debatte jedoch nicht endg\u00fcltig; entgegen seines Namens ist er lediglich ein Schritt in Richtung Vertrauen. Letztlich, so glauben wir, ist es ein sozialer Prozess, der dar\u00fcber entscheidet, ob Mathematiker Vertrauen in ein Theorem haben. Und weil ein vergleichbarer sozialer Prozess unter Programmverifikatoren nicht stattfinden kann, ist Programmkontrolle zum Scheitern verurteilt. Wir sehen nicht, wie sie das Vertrauen in Programme tats\u00e4chlich beeinflussen k\u00f6nnte.<br>(Eigene \u00dcbersetzung des Abstracts von <a href=\"https:\/\/link.springer.com\/chapter\/10.1007\/978-94-011-1793-7_14\">Springer Nature<\/a>)<br><br>DOI des Kapitels: <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-94-011-1793-7_14\">https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-94-011-1793-7_14<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Richard A. De Millo, Richard J. Lipton und Alan J. Perlis &#8211; 1979Viele Menschen argumentieren, dass das Programmieren st\u00e4rker der Mathematik \u00e4hneln sollte. Vielleicht stimmt das \u2013 aber nicht in der Weise, wie sie es sich vorstellen. Das Ziel der Programmkontrolle, eines Versuchs, das Programmieren mathematischer zu gestalten, besteht darin, das Vertrauen in die korrekte [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-381","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=381"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/381\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":382,"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/381\/revisions\/382"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/philosophie-und-ki.cs.rptu.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}